SEURANTALAITTEEN KÄYTTÖ ARVOSTELUVÄLINEENÄ

Aiheet jotka eivät sovi muiden katekorioiden alle.

Valvojat: Titi Rolin, ansa

imppa
Viestit: 231
Liittynyt: Ke 25.10.2006 16:01
Paikkakunta: Kajaani

SEURANTALAITTEEN KÄYTTÖ ARVOSTELUVÄLINEENÄ

Viesti Kirjoittaja imppa »

SBJ:n vuosikokouksen esityslistalla on esitys seurantalaitteen käytöstä arvosteluvälineenä ajokokeessa. Olen huomannut SAJ:n sivuilla käytävän vilkasta keskustelua tästä asiasta ja paljon asian vierestäkin. Ehkä olisi syy tä vastaava keskutelu käydä myös meillä. Esityksen alkupuolella lähinnä todetaan jo vallitseva tilanne, että seurantalaitettta voidaan käyttää arvostelun apuvälineenä varmistamaan ettei koira haussa ajaudu tuomariryhmän huomaamatta kuulomatkan ulkopuolelle ja tarvittaessa myös ajossa tutkan avulla päästään taas kuuloetäisyydelle. Vaikka tämä mahdollisuus on aiheuttanut selkeästi koiran työskentelyn seurantaan puutteita, niin esitys on siltä osin ainakin puolustettavissa. Hyödyt ovat haittoja suuremmat ja kaikilla on seurannan mahdollistavat tutkat käytössä.
Paljon ongelmallisempi on seurantalaitteen käytön salliminen haukun arvostelussa ja ajon seurannassa. Nyt joudutaan silmätysten yhdistyslain ja ajokoesääntöjen yhden perusperiaatteen, yhdenvertaisuuden, kanssa. On joko hyväksyttävä se tosiasia, että säännöllä pyritään pakottamaan kaikki kokeisiin osallistujat hankkimaan tietyn tyyppinen tutka tai hyväksymään luopuminen yhdenvertaisuusperiaatteesta koesäännöissä. Mielestäni tällä muutoksella saavutettava hyöty on niin vähäinen, ettei sillä pitäisi asettaa osaa koeharrastajista eriarvoiseen, huonompaan, asemaan.
Jalostustiedon kannalta muutoksella ei saavuteta juuri mitään hyötyä, koska niin harvoin tulee tilanteita, jossa aktiivisella ajon seuraamisella ei pystyttäisi asiaa hoitamaan. Jossakin yksittäisessä kilpailussa merkitys voi olla suurempi. Kun jo nyt tiedetään, että koirien työskentelyn seuraaminen on heikentynyt tutkakaudella, niin pelkään pahoin tällä muutoksella heikennettävän myös ajon seuraamista entisestään. Ihminen on vain perusluonteeltaan niin mukavuudenhaluinen, että tehdään yleensä vain välttämätön. Jos koirien työskentelyn silmämääräinen seuraaminen heikkeneee, niin haukkuherkkien(ajolöysien) koirien etu ns. rehellisiin verrattuna suurenee entisestään, eikä se liene ainakaan rodun jalostuksen kannalta toivottavaa.
Toivon jokaisen miettivän tässä asiassa kokonaisuutta ja mikä on rodun kannalta hyväksi, yksittäinen kilpailutilanne on kuitenkin toisarvoinen seikka.
Ilmari
Tero
Viestit: 380
Liittynyt: Ma 18.07.2011 11:16
Paikkakunta: Kuopio

Viesti Kirjoittaja Tero »

Vaikka paljon käytän gepsitutkaa hyödykseni koiraa reenatessa, niin en silti henkilökohtaisesti kannata esitystä kyseisessä muodossaan. Puhelun välityksellä kuullun ajon hyväksyn, mutta tämä esitys ei minun tukeani saa.

Haukun arvosteluun tuolla ei saisi olla mitään vaikutusta, vaikka etäisyyden arviointi on merkittävästi helpompaa kun "mittalaite" on kädessä. Maastoissa on kuitenkin kohtia, joissa haukku kantaakin etempää paremmin kuin väliltä. Sekä paljon muuta ihmeellistä. Toki omaa koiraa reenatessa voi tehä havaintoja vuosien aikana, että kappas kun kuuluukin vanhemmalla ikää etempää haukku. Se ei vain tuo koetilanteeseen mitään jelppiä.

Haukkutiheyksiä tai vastaavia ei voi todellakaan arvostella tutkan kautta. Liian helppoa uunottaa jos on jollakin moiseen halua. Helpompaa laittaa sekkari pyörimään ja laskea haukkuja jos niikseen haluaa.

Oon yrittänyt miettiä, että miksi on pitänyt laittaa tuo aikaraja sekä soitto/erä sääntö. Toki perusteena on se, että ei kuunnella koko ajoa autolta. Ilmari jo totesikin meidän olevan mukavuudenhaluisia. Aikaraja pakottaa pysymään tai pyrkimään kuulolle. Ainakin nämä meikäläisen reenimaastot ovat semmoisten kukkuloiden välissä, että väitän suurimmalla osalla koirista karkaavan ajon kuulumattomiin kun ajo kääntyy mäen taakse. Raivatuissa taimistoissa (kaikki raivuujätteet maastoissa) pitää tuomarin olla jotain hirven ja gepardin välimaastosta, että pysyy perässä jos ajo vähänkään karkaa. Ei välttämättä kaikki tuommoisia ole.

Nämähän oisivat vain yksittäisiä kokeita koiran elinkaarella, eli merkitys tietysti vähenee. Miksi silti ei saisi soittaa vaikka 8 kertaa neljän minuutin puhelua? Onko sekään pois keneltäkään? Puhelun aikana toinen tuomari voi painaa munaravia ajon perään.

Eriarvoisuus on hankalampi homma. SAJ:n foorumia jos lukee, niin esim. täällä P-Savossa tulee ykköset ihan kun vain käy kokeissa. Täällähän myö ollaan huomattavasti paremmassa asemassa kuin muualla, ollaan siis lähtökohtaisesti jo eriarvoisia. Tuolla vartin soitolla en näe niin merkittävää etua, että se toisi mitään muuta hyötyä kuin jo Ilmarin mainitseman yhden kokeen. Toki se jotain voi harmittaa kun piipparilla jäi haukku kuulematta ja gepsikaveri lyö takakonttiin moottorisahaa ykköspalkinnosta. Onhan se selvää.

Minä oon vielä oikeasti niin vihreä, että toivon ja oletan jokaisen tuomarin tekevän kaikkensa ajon kuulolla pysymiseen. On vain kaikesta huolimatta väärin, että jokin koira saa huonot ja karkkoavat ajettavat. Tämä tuli tällä kaudella todettua kun mennään luotisuoraan 4 kilometriä ajokoiran kyydittäessä jänistä. Siinä meni ykkönen kyseiseltä koiralta kun autolla meni kierrellessä ja maasto jotain karmeaa. Tähän oisi tuo puhelu tuonut apua, mutta säännöt on sääntöjä.

Tässä esityksessä on myös mielestäni liikaa noita vaateita. Tämmöselle yksinkertaselle harrastajalle tulee ihan karmea holhoamisen tunne noiden pykälien takia.

Kun pitää tämmöisen vastustamisen tautta olla jotain "parempaa" esittää niin tässä karusti pelkistetty ajatus.

Ajoerän aikana saa käyttää puhelimesta kuultua haukkua yhteensä 30 minuuttia. Aikarajan laitan sen takia, että kaikkea ei saa jäädä kuulemaan puhelimesta, pitää pystyä siirtymään korvakuulolle seuratakseen tilannetta. Soittojen kertaa en lähtisi rajaamaan. Ei ole oikein, että soitat sen ainokaisen kerran ja ajo tuleekin takaisin 4 minuutin päästä. Karkaa sitten tietenkin myöhemmässä vaiheessa erää kuulumattomiin... Puhelu meni jo...

Esitys on oikea askel siihen suuntaan, että saadaan koiralle sen ansaitsemat minuutit. Hiomista tuo kyllä vielä vaatii.

Vapaasti saa olla erimieltä ja mielellään kuulisi muitakin kannanottoja aiheeseen.
Corner
Viestit: 722
Liittynyt: Ti 27.11.2007 14:55

Viesti Kirjoittaja Corner »

Ehdotus joko hyväksytään tai hylätään tuossa kokouksessa, mitään variaatioita nopealla aikataululla ei ole tulossa. Jos ehdotus hylätään, elämä jatkuu kuin ennenkin. Jos hyväksytään, on tuossa yksi erittäin oleellinen pointti:

Koiran ohjaaja päättää ennen irti laskua käytetäänkö tutkaa apuvälineenä vai ei. Siis apuvälineenä, ei arvosteluvälineenä.

Jos koiran ohjaaja on niin kilpailuhenkinen, että olettaa apuvälineitä käyttävien koirakoiden hyötyvän uudesta säännöstä, käyttänee hän sitä varmasti itsekin. Muussa tapauksessa luottaa vanhoihin keinoihin.

Kyllä minä sääntöehdotusta puoltaisin.
Tero
Viestit: 380
Liittynyt: Ma 18.07.2011 11:16
Paikkakunta: Kuopio

Viesti Kirjoittaja Tero »

Corner kirjoitti:Ehdotus joko hyväksytään tai hylätään tuossa kokouksessa, mitään variaatioita nopealla aikataululla ei ole tulossa. Jos ehdotus hylätään, elämä jatkuu kuin ennenkin. Jos hyväksytään, on tuossa yksi erittäin oleellinen pointti:

Koiran ohjaaja päättää ennen irti laskua käytetäänkö tutkaa apuvälineenä vai ei. Siis apuvälineenä, ei arvosteluvälineenä.

Jos koiran ohjaaja on niin kilpailuhenkinen, että olettaa apuvälineitä käyttävien koirakoiden hyötyvän uudesta säännöstä, käyttänee hän sitä varmasti itsekin. Muussa tapauksessa luottaa vanhoihin keinoihin.

Kyllä minä sääntöehdotusta puoltaisin.
Juu, tiedossa on että vastaus on kyllä tai ei. En halua kuitenkaan huudella puskista ilman omaa ajatusta vastavänkäämiselleni. Sillä vain heitin oman ajatuksen ilmoille. Nyt oisi hyvä vetäistä vuosi henkeä ja tehdä ehdotuksia tämän asian tiimoilta seuraavaan kokoukseen, jossa paras ajatus sitten saataisiin päätettyä. Ehdotuksella on kuitenkin ihan oikeasti hyvä ajatus, omasta mielestäni se ei vain nyt oikein toimi koiran edun kannalta niin kuin se voisi toimia. Kuinka helppoa on tehdä vastaisuudessa sääntömuutoksia? Niilläkin kun on vaikutuksensa. Kaikki tietänee jo aikojen saatossa muuttuneiden sääntöjen vaikutuksen esim., tietokannan selaamiseen. Tällä kohtaa ei ehkä vaikutus niin dramaattinen, mutta kuitenkin. Vartilla ei kuitenkaan ihmeitä tehdä mihinkään suuntaan, sen kyllä tiedostan.

Henkilökohtaisesti vain tympii tuo ajatus, että kokeen alussa pitää päättää tuon gepsin käyttö. Suurin ongelma lienee kuitenkin nuo karkonneet ajot, joita pitäisi kuulla. Minä haluaisin tuon puhelimella kuullun ajon olevan se juttu tässä koko ehdotuksessa. Muulla ei väliä, mutta ajon karatessa voit soittaa pantaan ja kuulla tietyn ajan puitteessa karkaavaa ajoa. Liian kaksijakoiselta vaikuttaa tuo kyllä/ei vastaus gepsin käyttöön. Arvostelun pitäisi olla kaikilla sama kaikilta osin, siihen ei tällä säännöllä päästä. Ei myöskään mainitsemallani soitolla, kun ei kaikilla sellaista pantaa ole johon soittaa.

Kai tuohon pitäisi samalla laittaa päivitysvälipakkokin jos haun apuna gepsiä käytetään. Aika erinäköistä käppyrää pamahtaa mm. haulla minuutin päivitysvälillä verraten vaikkapa 5 sekunttiin. Kaikki osaa metrit lukea mitä etäisyyteen tulee, mutta vaikutelma näytöltä katottuna on verrattain suuri. Ainakin minusta. mm: ajovoittajaa livenä seuranneet ymmärtänevät mitä tarkoitan.

Entäs jos ei satukkaan tuomareiksi semmoisia henkilöitä, jotka tuntee oman gepsivehkeen? Tämä nyt kaukaa haettu, mutta sattuu se jonkun kohdalle tuokin.

Minunkin tekisi mieli puoltaa, mutta nyt en voi. Tämä netissä käytävä keskustelu näistä asioista on vain niin kovin vaikeaa, helpolla jää ymmärtämättä toisen pointti koko asiasta. Helposti ymmärtää toista väärin.

Idea hyvä, mutta vuosi aikaa ehdotuksille ja sitten paremmalla ajatuksella eteenpäin tämän kanssa.
Rantsi
Viestit: 43
Liittynyt: Ma 03.05.2010 19:28
Paikkakunta: Kokkola

Viesti Kirjoittaja Rantsi »

Viilaamista tuo esitys kyllä vielä vaatii, mutta runkona ihan hyvä esitys. Haukkua en kyllä myöskään lähtis arvostelemaan puhelimen välityksellä, sehän on ihan eri kuulonen kaiuttimen kautta kuin korvakuulolla.

Parasta tässä on se mitä olen pohtinut itsekin koko pienen tuomariurani aikana, on ajon seuraaminen kun se menee kuulemattomiin. Näkisin tämän sillälailla hyvänä, että ei turhia tuomarihukkia enää tulisi mikä ei todellakaan ole koiran syy.

Kun ajo karkaa kuulemattomiin niin kilautus koiralle ja jos todetaan, että ajaa niin gepsistä suunta ja lähdetään siirtymään ryhmän kanssa sinne niin kauan, että korvakuulolle taas päästään. Tämä on paras ja minusta ainoa missä tilanteessa pitäisi käyttää !

No, hakua nyt voi tutkalla seurata, mutta kyllä siellä kannattaisi olla maastossa mukana niin näkisi miten hakee, itse ainakin haluan itse todeta kokeessa olevan koiran haun.

Tuo aika raja on ihan hyvä, ei se montaa kertaa tule kokeen aikana, että ajo karkaa. Muuten se menis siihen, että istutaan nuotiolla ja soitellaan koiralle ja veetään viivaa, silloin ollaan "mehtässä" ja pahasti !!!

Itse en pääse valitettavasti vuosikokoukseen, mutta uskon että herättää hyvää keskustelua :)
Reetu09
Viestit: 109
Liittynyt: Ti 16.02.2010 11:54
Paikkakunta: Uurainen

Viesti Kirjoittaja Reetu09 »

Olen kuullut hirvenhaukkukokeiden osalta joitakin positiiviisia mielipiteitä tutkan käytöstä kokeissa. Olen ymmärtänyt, että siinä koemuodossa esim. matkan mittaaminen on yksi merkittävä tieto koiran työskentelyssä.
Tein elämäntyöni ilmavalvontatutkien parissa, joilla seurataan muutaman kymmenen metrin tarkkuudella satojen kilometrien päässä olevaa kohdetta. Yksi merkittävä asia tässä valvonnassa on turvallisuuden lisääminen.
Ihmettelen, ellei paljon vaatimattomammassa asiassa voitaisi hyödyntää nykytekniikkaa (vaikka ajokokeet ovatkin meille useille äärimmäisen tärkeitä tapahtumia).
Ne kerrat, joissa todellisesta yrityksestä huolimatta ajo on karannut kuulumattomiin, jäävät ikävästi mieleen. Eihän se ole koiran vika, jos ajo lähtee myötätuuleen suoraviivaisesti. Ei auta, vaikka tuomari olisi nuoruuden kunnossa ja piikkarit jalassa.
Nykyisessä tieverkostossa 15min antaa jo melko hyvän siirtymismahdollisuuden ajon perään. Tilannehan voi olla myös sellainen, että koeryhmä on hajautettuna ja siirtymisen suorittaa vain osa ryhmästä.
Väitän, että erilaisista syistä johtuen palkintotuomarikunnassa on suuri joukko päteviä tuomareita, joille nopea liikkuminen maastossa saattaa olla hankalaa. Esitys tukee ja vahvistaa mielestäni myös em tuomareiden toimintaa harrastuksen parissa. Toinen tuomareista voi ryhmätuomarin ohjeiden perusteella "valvoa" ajoneuvon läheistä aluetta ja olla valmiina koiranohjaajan kanssa siirtymään ja seuraamaan ajoa ajoneuvosta.
Tässä tilanteessa toisen tuomarin mahdollisesti kuulema ajo olisi merkittävämpi, jolloin 15 min tutkakankäyttöaika ei ole käytössä.
Jotkut ovat tutkineet ajoerien tapahtumien luonnetta ja todenneet, että hyvin usein sujuvassa ajossa tapahtuu 50 min - 1 tunnin kohdalla ajettavan suoraviivainen maiseman vaihto. Jänis saattaa siirtyä 2-3 km uudelle alueelle, jossa aloittaa taas uuden "veivaamisen". Esitys tukee vahvasti kyseisiä tilanteita. Tällaisissa tapauksissa myös koiran turvallisuus merkitsee itselleni paljon. Jos ja kuten muutamissa tilanteissa on käynyt, että ajo menee suoraviivaisesti kohti vilkkaasti liikennöityä tietä, tulisi tuomariryhmän siirtyä välittömästi. Entä sitten, jos ajo kääntykin turvalliselle alueelle? Olemme nykysäännöiilä menettäneet autossa istumamme ajan.
Tuota haukun arvostelua en itse täysin sisäistä. Mutta en pidä myöskään huonona sitä informaatiota, jonka tutka etäisyytenä kertoo. Hyvä haukku määrätyillä keleiilä kuuluu selkeästi useiden kilometrien päähän. Miksi etäisyyttä ei voisi oman arvostelun tueksi todeta myös tutkasta. Ja myös päinvastoin. Jos koiran haukun kuuluvuus on vaatimatonta, miksi etäisyyttä ei voisi todeta oman arvostelunsa tueksi?
Sum. Sum... Kannatan tutkan käytön hyväksymistä ajokokeen apuvälineenä. Yksityiskohdat käytöstä hierokoot jotkut muut asiantuntijat
Reetu09
Corner
Viestit: 722
Liittynyt: Ti 27.11.2007 14:55

Viesti Kirjoittaja Corner »

Henkilökohtaisesti en ole aiheesta nettikeskusteluja lukenut, sen sijaan olen istunut koulutustilaisuudessa.

Jos koiran omistaja miettii vaan oman koiransa suoritusta, ja haluaa jatkaa kuten ennenkin, ei tässä ole mitään ongelmaa. Hän käyttää seurantalaitetta kuten ennen, mutta tuomarit eivät sitä käytä arvostelun apuvälineenä.

Jos koiran omistaja haluaa gepsiä käytettävän, voidaan sitä käyttää ja koiran omistaja ottaa sen riskin että myös jotain ei niin imartelevaa saattaa ilmetä. Tässäkin tapauksessa tuomarit suorittavat arvostelun ilman seurantalaitetta, seurantalaite on vain arvostelun apuväline.

Aivan varmasti jatkossakin haukku arvostellaan ilman gepsiä. Mutta toki tuosta voi vaikkapa kuuluvuusnumero tarkentua, kun haukku kuuluu korvalla mutta etäisyys nähdään gepsistä.

Jos sinne metsään mennään kuten kuuluu mennä, eli keräämään koiran ominaisuuksista tietoa jalostusta varten, niin tässä ei omasta mielestäni ole mitään ongelmaa. Jos taas hampaat irvessä ja pissaa päässä, niin ikinä ei saada semmoista sääntöä joka kaikkia miellyttää.

Käymässäni koulutustilaisuudessa muisteltiin sitä aikaa kun vastustettiin viiksimallitutkaa. Niin on vaan aika ajanut eteenpäin ja ajaa edelleen.
Tero
Viestit: 380
Liittynyt: Ma 18.07.2011 11:16
Paikkakunta: Kuopio

Viesti Kirjoittaja Tero »

Ei varmasti koskaan tule kaikille käypäisiä sääntöjä, sehän on selvää. Tämä kerta/erä kohta vain sairastaa mielestäni, minuuttirajoitus ilman soittorajoitusta toimisi paremmin.

Odotat ja yrität juosta karkon perään ja neljän minuutin kohalla päätät soittaa sen ainoan kerran. Ajopa kääntyykin samalla hetkellä ja alkaa kuulumaan parin minuutin päästä. OK, vähennettävä on pelastettu, mutta sitten se ajo karkaakin jossakin 90 minuutin kohdalla. Siinäpä hyväksyt sen, että eipä enää voi soittaa ja perään et kerkeä syystä tai toisesta.

Tätähän tämä homma on jo nyt, mutta jos sitä gepsiä apuvälineeksi halutaan niin hyödynnettäisiin nyt kerralla kunnolla. Käyttäköön kuka haluaa.

Oisi kai se jalostustietoa sekin, että koira pyyhkäisi täyden erän, tuomarihukan takia kortille "vain" 90 min. Haukkunumerosta voi jotain pieniä suuntia ottaa, että onko puhelun käytön syy heikosti kuuluvassa haukussa. Varsinkin jos toistuvasti samalla koiralla alkaa olemaan puheluminuutteja.

En halua vaikuttaa kilpailuviettiseltä ja varsinkaan tuolta pissipäiseltä kaverilta. Tuolla pykälällä vain rampautetaan mielestäni oikein oiva mahdollisuus tämän gepsin suhteen.

Minä en ainakaan ole mistään nähnyt kohtaa, että tuota esitystä olisi enää mahdollisuutta virittää. Se tulisi tuommoisenaan nyt käyttöön.

Juu, ei oo pakko käyttää gepsiä apuvälineenä, voi mennä kuten ennenkin. Silti...
Hirmu
Viestit: 243
Liittynyt: Pe 13.01.2006 20:15
Paikkakunta: Pori
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Hirmu »

Koko ketjua en lukenut mutta.
Ehdotus joko hyväksytään tai hylätään tuossa kokouksessa, mitään variaatioita nopealla aikataululla ei ole tulossa.

Näin ei asian tarvitse olla, ehdotusta (sanamuotoa) voidaan muokata kokouksessa ja hyväksyä (äänienemmistöllä) muokattu versiokin.
asippa
Viestit: 60
Liittynyt: Su 30.10.2005 17:05
Paikkakunta: Oulu

Viesti Kirjoittaja asippa »

Kannatan nykyistä sääntömuutosta, koska se on selkeästi askel kohti sellaisia uudistuksia, jotka jatkossa tulevat muokkaamaan koko meidän ajokoetoimintaa. Uskon, että tästä seuraavat muutokset ovat omiaan lisäämään mielenkiintoa harrastustamme kohtaan ja tuovat tekniikasta todella oivan apuvälineen myös jalostustiedon keräämistä varten.

Ajokoetapahtuma ei saisi olla kilpajuoksua koiran ja jäniksen kanssa, vaan metsästysilannetta vastaava rauhallinen tapahtuma. Ajoittaisesta nuotiolla istumisestakin huolimatta tuomariryhmä voi olla GPS avulla koko ajan selvillä tapahtumista. Sääntöjen mukaan olisi myös suotavaa, että ajettavasta saataisiin ajon aikana näköhavaintoja, mutta ajettavan näkeminen vaan on kovin epätodennäköistä jos metsässä ryskätään ja juostaan hiki hatussa.

Sen verran noista yhdenvertaisuusasioista, että ajokoetapahtumassa koirat ovat kutakuinkin samalla viivalla maastoon lähdettäessä, mutta koepaikalta lähdön jälkeen täysin eriarvoisessa asemassa maastoista ym. tekijöistä johtuen. Lahjakkaat koirat vaan kykenevät usein hyvään suoritukseen heikommistakin lähtökohdista.

Impan kommenttiin ajolöysyyksistä on pakko todeta, että juuri ajolöysyyksien esille tuloa ajatellen GPS on osoittautunut armottomaksi epäilyksen herättäjäksi.
Härski
Viestit: 449
Liittynyt: Ti 17.11.2009 17:57
Paikkakunta: Kokkola

Viesti Kirjoittaja Härski »

Hirmu kirjoitti:Koko ketjua en lukenut mutta.
Ehdotus joko hyväksytään tai hylätään tuossa kokouksessa, mitään variaatioita nopealla aikataululla ei ole tulossa.

Näin ei asian tarvitse olla, ehdotusta (sanamuotoa) voidaan muokata kokouksessa ja hyväksyä (äänienemmistöllä) muokattu versiokin.
Ehdotukseen ei voida tehdä muutoksia.
Se joko hyväksytään tai ei.

Ja, kävipä beaglejärjestön vuosikokouksessa miten hyvänsä niin...Ajokoirajärjestön vuosikokous käytännössä ratkaisee käytetäänkö gepsiä esityksen mukaisella tavalla,vaiko ei.
Ajokoirajärjestön vuosikokoukseen on tulossa muutaman jäsenen VASTA EHDOTUS, jossa gepsin käyttöä ei tulisi sallia.Siis Saj. hallituksen esittämällä tavalla.

Impan kanssa olen samoilla linjoilla mitä tulee gepsin hyötyihin ja haittoihin.
Jalostuksen kannalta katsottuna on menty jo aivan liian pitkälle "bitti maailmaan"
Tätä kyseistäkin esitystä on perusteltu (ajokoirajärjestössä) jalostukselle tärkeänä.
Minun mielestäni kilpailullisuus on se oikea pointti mitä tässä ajetaan takaa.

Minusta on jo vuosia tuntunut siltä että muutama vuosi kun mennään niin siellä "kannolla ei enää pönötetä" vaan pirssisä tai Esson baarisa.
Ja seurataan gepsistä koiran toimintaa.
Haukkuki arvostellaan puhelimen kautta ja löysyydet sun muut merkataan kartalle piirtyvän viivan perusteella [-X

Gepsi on, myös minulle, kapistus koiran liikkeiden seuraamista varten.
Ei muuta.

Tapsa otti hirvikoira näkökulman esiin.
Sillä puolella sen ymmärtää koska at:n ja karkotuksen jälkeen saattaa "säikympi" hirvisonni ottaa kymmenenkin kilsan "ritolat"
Silloin gepsiä käytetään uusintahaukun toteamiseen.
Ja silloinkin pitää koira löytyä haukkumasta jotta "gepsiminuutit" hyväksytään.Näin olen asian ymmärtänyt.
" minäkö vanha?????....luulette vaan"
Härski
Viestit: 449
Liittynyt: Ti 17.11.2009 17:57
Paikkakunta: Kokkola

Viesti Kirjoittaja Härski »

asippa kirjoitti:Kannatan nykyistä sääntömuutosta, koska se on selkeästi askel kohti sellaisia uudistuksia, jotka jatkossa tulevat muokkaamaan koko meidän ajokoetoimintaa. Uskon, että tästä seuraavat muutokset ovat omiaan lisäämään mielenkiintoa harrastustamme kohtaan ja tuovat tekniikasta todella oivan apuvälineen myös jalostustiedon keräämistä varten.

Ajokoetapahtuma ei saisi olla kilpajuoksua koiran ja jäniksen kanssa, vaan metsästysilannetta vastaava rauhallinen tapahtuma. Ajoittaisesta nuotiolla istumisestakin huolimatta tuomariryhmä voi olla GPS avulla koko ajan selvillä tapahtumista. Sääntöjen mukaan olisi myös suotavaa, että ajettavasta saataisiin ajon aikana näköhavaintoja, mutta ajettavan näkeminen vaan on kovin epätodennäköistä jos metsässä ryskätään ja juostaan hiki hatussa.

Sen verran noista yhdenvertaisuusasioista, että ajokoetapahtumassa koirat ovat kutakuinkin samalla viivalla maastoon lähdettäessä, mutta koepaikalta lähdön jälkeen täysin eriarvoisessa asemassa maastoista ym. tekijöistä johtuen. Lahjakkaat koirat vaan kykenevät usein hyvään suoritukseen heikommistakin lähtökohdista.

Impan kommenttiin ajolöysyyksistä on pakko todeta, että juuri ajolöysyyksien esille tuloa ajatellen GPS on osoittautunut armottomaksi epäilyksen herättäjäksi.
Tuo ajolöysyyden "esiin marssi" gepsiä seuraamalla on yksi niistä "vaaratekijöistä" mikä erottaa ihmisen aistit ja teknisen vempaimen.

Mulle nimittäin kävi pari kertaa syksyllä oman koiran kanssa, että kun menin "torumaan" sitä gepsistä "paljastuneen" kertaamisen takia niin sain,kuvainnollisesti, jäniksen päin naamaa.
Molemmilla kerroilla pupu vaan käytti samaa polkua ja ajo (ihan oikein) muuttui "epävarmemmaksi" josta päättelin koiran "höpöttävän"
](*,)

Kyllä ne haut ja ajot, hukat ja herkkyydet tulee ehdottomasti TODETA ihmis aistein.
" minäkö vanha?????....luulette vaan"
Härski
Viestit: 449
Liittynyt: Ti 17.11.2009 17:57
Paikkakunta: Kokkola

Viesti Kirjoittaja Härski »

Pitää nyt avautua oikein kunnolla, kun täälä on ollu niin pirun hilijasta viime aikoina :lol:

Arvon tuomari kolleekat.....kysyn, monestikko on ajo karannu kuulumattomiin uranne aikana :?:
Ja paljonko on jääny minuutteja puuttumaan sen takia.
Ja montako mestaruutta on ratkennu tuomarihukan seurauksena

Minulta on 2 kertaa ajo päässy "karkuun"
Toisella kertaa suokin ajo lähti n kilsan päästä myötätuuleen poispäin.
Siitä jäi kuulematta n. 5 minuuttia.
Toisessa tapauksessa kuuluvuudeltaan heikko haukku "petti" ja häipyi kuulumattomiin.
GEPSIN avulla SEURASIN koiraa ja pääsin äänenkantaman päähän muutamassa minuutissa.
Yhteensä näissä tapauksissa jäi minulta kuulematta ajoa n.10 minuuttia.
Kun ottaa huomioon että olen kuunnellut tuhansia ja taas tuhansia minuutteja ajoja reilun kolmenkymmenen vuoden tuomariurani aikana niin...
EI OO ISO PROSENTTIMÄÄRÄ mikä on jääny kuulematta.

Ja ensimmäiset pari vuosikymmentä kun mentiin ilman gepsiä.
Ja se ensimmäinen ilman mitää,,muutako

KYNÄ; KELLO JA SININEN KIRJA
\:D/
" minäkö vanha?????....luulette vaan"
Rantsi
Viestit: 43
Liittynyt: Ma 03.05.2010 19:28
Paikkakunta: Kokkola

Viesti Kirjoittaja Rantsi »

Nythän ei ole kyse gepsistä arvosteluvälineenä vaan apuvälineenä kun ajo karkaa niin voi kilauttaa koiralle niin ei tuu tuomarihukkaa. Eihän kukaan ole esittänyt haukun, haun ja ajotaidon, haku/ajolöysyyden toteamista gepsin avulla... Siltä tuntuu kun lukee monien mielipiteitä asioista.

Käytännössähän koiranomistajan ei tarvitse tuomareille näyttää haku/ajokäppyrää vaan pelkästään kilauttaa koiralle. Korjatkaa olenko käsittänyt jotain väärin ???
lehtoma
Viestit: 94
Liittynyt: Ti 10.10.2006 16:00

Viesti Kirjoittaja lehtoma »

Käsittääkseni SAJ:n tekemä päätös ei vaikuta saako beaglen kokeissa käyttää gepsi seurantaa vai ei. Siihen vaikuttaa ainoastaan vuosikokouksen päätös. Voi olla myös mahdollista järjestöjen vuosikokouksista riippuen, että ensi kaudella riippuu rodusta saako gepsiä käyttää vai ei :)
Vastaa Viestiin